治理“共享会员”乱象，不仅是维护市场公平，也是更好地维护创作者、平台知识产权的重要一环。
▲新京报记者登录共享会员账号提示“账号同时登录过多”。新京报资料图
(资料图片仅供参考)
文 | 苏士仪
当前，有偿“共享会员”已经形成了一条不得不重视的黑灰产业链。
据新京报报道，在一些代理平台上，视频、网盘、下载APP的会员均可低价租售，价格最低为2元/5-7天。此外，共享会员还有包月、3个月号以及年号等多种选择，这些“共享账号”仅需要账号密码即可登录。但使用体验并不好，登录期间会出现被下线情况，或者提示异地登录需要验证手机号。
近年来，随着各视频平台商业模式的不断调整，不少视频平台提高了会员收费价格，更便宜的“共享会员”也就成了不少人的选择。
可以看到的是，“共享会员”的模式已经出现了泛滥的趋势，这也破坏了当前视频网站的商业模式，在法律上并不被认可。
在新京报的报道中，有律师就表示，“如果有专门从事出租相应视频网站账号的App，可能会被视频网站起诉。”这样的模式，对于相关视频平台而言，属于侵犯了其合法权益的不正当竞争。《反不正当竞争法》中明确规定，经营者在生产经营活动中，应当遵循自愿、平等、公平、诚信的原则，遵守法律和商业道德。
可以说，“共享会员”模式不仅有违背诚信原则之嫌，并直接损害了其他经营者（即平台）的合法权益，涉嫌扰乱市场竞争秩序。对这样的乱象进行针对性治理，也是维护合理的市场规则的题中应有之义。
在“共享会员”模式下，原本提供视频服务的一方——平台，实际是被挤出交易过程的。这也会导致其现实利益受损，成为一个被薅羊毛的“工具平台”，形成一条上不了台面的灰色产业链。
要明晰的是，人们之所以推崇市场机制约束下的交易，就是因为这样的交易本身就是可预期的、相对公平的。当双方选择在其中交易时，就表明认同这样的规则，若规则或合同存在不公正与漏洞，则当另作他论。但如果选择以一种损人利己的方式试图“另辟蹊径”，那显然是不妥的，严重时甚至涉嫌违法。
对于这种“共享会员”模式，执法机关和平台有必要对此进行持续关注，并有所行动，以维护正常的市场交易环境。
更进一步去看，治理“共享会员”账号乱象，也是更好地维护创作者、平台知识产权的重要一环。唯有有效打击这类灰产，方能形成知识产权治理闭环，维护一个公平公正的市场生态。
撰稿 / 苏士仪（媒体人）
编辑 / 刘昀昀
校对 / 王心
关键词： 2元共享视频会员 赤裸裸破坏市场秩序｜新京报快评
